Дали Америка е град на хълм или нация в пропастта?

Ако Америка беше картина, съвсем сигурно щеше да е автопортрет.

Нашата нация е захласната от изобразяването и тълкуването на себе си, нормално с най-смелите мазки. Претендирахме американски метод, американско изповедание, американска концепция, американски опит, американска фантазия, даже американски век. Нашите политически борби не се концентрират единствено върху това кой е прав или крив, а върху това чии позиции отразяват най-добре изповядваните от нацията полезности. „ Това не сме ние “ е най-грубото ни изявление.

В най-потупващите ни моменти този автопортрет има надпис от една дума: извънреден. Ние си споделяме, че сме последната и най-хубава вяра на света, неповторими измежду нациите, определени от Бог, освободени от историята, на задача, подобаваща на „ ослепителен град на рид “, както го изрази Роналд Рейгън в своя Овален кабинет през 1989 година

Сега не е миг за потупване по гърба. Доверието на американците в жизненоважни държавни институции – войска, правосъдна система, изборна система – се подрежда на най-ниското място измежду богатите народи в света, а удовлетворението от метода, по който работи нашата народна власт, е най-слабото през последните четири десетилетия, които Галъп наблюдава. Предстоящите президентски избори наподобяват по-скоро екзистенциални, в сравнение с изключителни, както и предходните и предходните. Нищо чудно, че американците се редуват сред приветстване на нашите идеали и страдание за това, че не съумяваме да ги осъществим, или заклеймяване на тези идеали, че не дават изключителната нация, която желаем.

Но действителността или фалшивостта на американската изключителност не е измерим, наблюдаем или категоричен факт, без значение какъв брой решително или насмешливо се позоваваме на този термин или какъв брой блестящо към момента свети метафората на Рейгън. Да претендираш за американска изключителност значи да отстояваш политическо или културно разбиране и да участваш в безконечен спор, към който нашите политически водачи са принудени да се причислят - без значение дали възхваляват града, който е, копнеят за подобен, който е бил, или си показват този, който следва да бъде.

осъди грубата президентска акция, на която нацията преди малко беше очевидец. „ Толкова за блестящия град на хълма “, сподели той. И въпреки всичко в петък, ден след мъчителното си показване в дебата, президентът Байдън назова Съединените щати „ най-хубавата и неповторима нация в света “, единствената, която е построена не върху етнос, география или вяра, а върху идеала за човешко тъждество. Доналд Тръмп, от своя страна, мина от прослава на американската изключителност („ в действителност страховит термин “) до отхвърлянето му („ Не одобрявам термина, ще бъда почтен с вас “) до повторното му одобрение („ Америка е най-великата и най-изключителната нация в историята на света “), с цел да твърди по време на дебата, че при Байдън „ ние сме станали като нация от третия свят и е тъпо “. Неговата версия на американската изключителност е да победиш света, а не да го водиш.

Президентът Барак Обама сподели на приключилите Уест Пойнт през 2014 година, че има вяра в изключителността на нацията „ с всяка фибра от моето създание “ и възхвалява американските полезности, в това число свободата на словото и равенството, „ които, въпреки и несъвършени, са изключителни “. Неговата изключителност е по-самокритична, разглеждайки американската история като битка за оправдаване на истините от Декларацията за самостоятелност, истини, които може да са явни, само че надали са самоизпълняващи се.

Като претендент за президент през 2000 година, Джордж У. Буш съобщи, че Бог и историята са избрали Америка като „ модел за света “, макар че след 11 септември 2001 година единствено моделирането на добродетел няма да е задоволително. „ Оцеляването на свободата в нашата земя от ден на ден зависи от триумфа на свободата в други земи “, сподели Буш във втората си тирада при встъпването в служба, опрощение за експорт на тази независимост посредством самолетоносач, в случай че е належащо.

Дискусиите за изключителността може да наподобяват наложителни измежду днешните претенденти и вчерашните президенти, само че Рейгън бе този, който циментира „ изключителността “ в политическия език. По време на двата си мандата 40-ият президент се базира на „ Модел на християнско състрадание “, проповед на Джон Уинтроп, тесногръд юрист и губернатор на колонията Масачузетски залив, който декларира през 1630 година, че „ ние ще бъдем като град върху хълм; очите на всички хора са върху нас. ” Уинтроп се основава на Евангелието на Матей, в което Исус споделя на почитателите си: „ Вие сте светлината на света; град, подложен на рид, не може да се скрие. Рейгън насочи формулировката на Уинтроп, като вечно я изпъстри с едно запаметяващо се прилагателно.

Градът на Рейгън „ бумтеше от търговия и креативност “, сподели той, и престоят му на поста го остави „ по-проспериращи, по-сигурни и по-щастливи. ” Градът стоеше висок, горделив и, да, „ блестящ “ за целия свят. Имаше и други пасажи, които изглеждаха написани за национална антология - Рейгън неведнъж се позоваваше на " великото преоткриване " на американските полезности, случило се по време на неговия мандат, да вземем за пример - само че блестящият град беше този, който улови самопоздравителния дух на времето, епоха, която скоро щеше да разгласи края на историята, да стане очевидец на рухването на Берлинската стена и да удостовери незаменимостта на една единствена суперсила.

оплака за „ пагубните “ изборни резултати и предизвести, че „ в случай че не успеем да запазим срещата си със ориста или, както сподели Джон Уинтроп през 1630 година, „ постъпвайте лъжливо с нашия Бог “, ние ще бъдем превърнати в „ приказка и приказка в целия свят “. “ Американците, сподели той, са „ гладни да почувстват още веднъж възприятието за задача и великолепие. ”

Такива предизвестия подхождаха на времето, когато Уотъргейт и Виетнам разяждаха триумфализма на страната след Втората международна война. „ Днес вярата в американската изключителност е изчезнала с края на империята, отслабването на властта, загубата на религия в бъдещето на нацията “, написа социологът Даниел Бел през 1975 година Есето на Бел, озаглавено „ Краят на американската изключителност, ” може да са намерили удостоверение, когато президентът Джими Картър разгласи „ рецесия на доверието ” в Съединените щати, само че Рейгън скоро се обърна. Ако 1970-те оповестиха края на изключителността, 1980-те прогласиха неговото възобновяване. „ Неминуемостта на евентуален неуспех, която в миналото е била толкоз значима в съзнанието на Рейгън, безшумно отпадна “, написа Роджърс. От нация в бездна до град на рид – смешно какво ще направи спечелването на един или два избора.

Сиймур Мартин Липсет, който се опита да мери отличителната линия на Америка по отношение на тази на други народи. В книгата си от 1996 година „ Американската изключителност: нож с две остриета “ Липсет заключава, че Съединените щати в действителност са световен изключително състояние, въпреки и не постоянно по добър метод. „ Ние сме както най-лошите, по този начин и най-хубавите “, написа той, „ според от това на кое качество се обръща внимание. “

Отрицателните черти, разпознати от Липсет, включват неравноправие в приходите, нараснало престъпност, ниска политическа ангажираност, неумолимо пазарене и морализаторска, нетолерантна жила, всички от които, парадоксално, произтичат от „ нормите и държанието на отворено демократично общество, които наподобяват толкоз възхитителни “. Липсет твърди, че американското изповедание – което той дефинира като комбинация от независимост, егалитаризъм, индивидуализъм, популизъм и laissez-faire – „ предизвиква високо възприятие за персонална отговорност, самостоятелна самодейност и доброволчество, даже когато предизвиква самоцелно държание, атомизъм и неуважение на публичното богатство. “

С други думи, минусите на Съединените щати не просто съществуват дружно с предимствата; тя е неотделима от него. Как се разчистват сметките сред положително и неприятно, сред благоприятни условия и разочарования? Американската изключителност може да е нож с две остриета, само че не постоянно е ясно кое острие е по-дълбоко.

Съвременните последователи на американската изключителност показват мощта, благосъстоянието и въздействието на Съединени американски щати като доказателство за силата на концепцията. Филмът от 2011 година „ A City Upon a Hill: The Spirit of American Exceptionalism “, воден от Нют Гингрич, някогашен представител на Камарата, и брачната половинка му Калиста Гингрич, е добър образец. Продукцията възхвалява американските полезности на самоуправление, предприемачество и индивидуализъм и ги свързва с осезаеми триумфи като галактическата стратегия на Съединени американски щати, нововъведенията в Силиконовата котловина и успеха във Втората международна война. Той също по този начин подлага на критика Обама за хипотетичното минимизиране на американската изключителност и накърняването й с политики на преразпределение и даже включва Тръмп, който изяснява, че е последвал татко си в недвижимите парцели, тъй като американската му фантазия да играе професионален бейзбол не би се платила задоволително добре. („ Взех положително решение “, заключи бъдещият президент.)

Cudgel “ поставяше под подозрение патриотизма на съперниците си и твърди, че неповторимата американска изключителност няма „ малко изчерпателен смисъл “. Но той също по този начин написа, че обширните разкази за нашия характерен темперамент от време на време акцентират „ това, което американците виждат като свои най-хубави качества и свои морални отговорности, което им дава стандарт, на който да дават отговор “. Такива разкази може да не извършват тази роля през днешния ден, написа Бел, само че все пак той оставя опция за изключителност, която не е просто самоцелна или политизирана, само че и амбициозна. (Фактът, че той е наследник на Даниел Бел, който написа за края на изключителността съвсем пет десетилетия по-рано, предлага доказателство сред поколенията за устойчивостта на концепцията.)

Възхвалявайки нашите изключителната природа може да не докара до извънредно държание, несъмнено, и може да не направи Америка нищо друго с изключение на извънредно самодоволна. Но амбициозната изключителност може да е най-привлекателната версия на концепцията – фокусирана върху политически идеали, а не върху материални достижения, върху статус, който се печели, а не претендира, върху изключителност, която е по-малко в това да бъдеш нещо, в сравнение с в устрема да станеш това.

Но да се стремим да станем какво? Уинтроп имаше един вероятен отговор. Моралът и идеалите са в центъра на неговото послание; неговите възгледи за неравенството, солидарността и любовта съставляват по-голямата част от повече от 6000 думи на проповедта. Някои хора са богати, а други небогати, сподели Уинтроп, тъй че „ всички те могат да бъдат по-свързани дружно в връзките на братската любов “. Той твърди, че никой не става по-уважаван или богат от другите „ от някакво изключително и извънредно почитание към себе си, само че за славата на своя основател и за общото богатство на създанието, индивида “. И в случай че някой е в потребност, Уинтроп не се съмнява в верния отговор: „ Ако обичаш Бог, би трябвало да му окажеш помощ. “

декларира, че Америка е „ приказка за два града “, даже и блестящият град да е единствено един Рейгън можеше да зърне „ от портика на Белия дом и верандата на ранчото си “. Другият град включва фамилии без домове и деца без обучение, сподели Куомо. „ Има обезсърчение, господин президент, в лицата, които не виждате, в местата, които не посещавате във вашия ослепителен град. “ Четири години по-късно Майкъл Дукакис загатва проповедта на Уинтроп, когато приема номинацията за президент на своята партия. „ Уинтроп не говореше за веществен триумф “, сподели Дукакис, който тогава беше губернатор на Масачузетс. „ Той говореше за страна, в която всеки от нас се пита освен какво има в нея за някои от нас, само че и какво е положително и какво е вярно за всички нас. “ Разбира се, Уинтроп въобще не си е представял страна, само че тези тълкования, колкото и да са политически стимулирани, наподобяват по-близки до духа на оригинала, в сравнение с проверката на Рейгън.

цитира „ блестящия град “ в формалната си платформа; през 2012 година заключителната глава на неговата платформа утвърди американската изключителност; през 2016 година партийната платформа стартира със следните думи: „ Ние имаме вяра в американската изключителност. Ние имаме вяра, че Съединените американски щати не наподобяват на никоя друга нация на земята. ”

Тази религия постанова отговорности, разгласи партията. „ Вярваме, че американската изключителност – концепцията, че нашите хрумвания и правила като нация ни дават неповторимо място на морално водачество в света – изисква Съединените щати да заемат още веднъж естествената си позиция на водач на свободния свят. “ Логиката е комфортна: не че ние избираме да водим света, а че това разбиране, което имаме за себе си, ни принуждава да го създадем. И това разбиране е непоклатимо, тъй като партията „ прегръща американската изключителност и отхвърля подправените пророци на упадъка и умаляването. “

Лъжлив оракул е този, който твърди, лъжливо, че приказва за Бог. Един американски извънреден човек, явно, е блажен сигурно по отношение на проектите на провидението за нашия ослепителен град.

Източник: nytimes.com